主页 > 期货入门 > 期货分析 >
真正拉开人生差距的是指数型思维
时间:2019-07-21 15:15 来源:期货入门网 作者:期货入门小编02 点击: 次
真正拉开人生差距的是指数型思维
人与人的差距，到底是怎样形成的？
是因为天赋还是努力？选择还是运气？基因还是能力？这些答案仿佛都对。
然而问题在于，当你面对的是一个原本能力相当，出身不比你优越，天赋也并不过人，机遇也少于你的人时，为什么如今他的成就却高于你10倍，甚至几十倍呢？
这个疑惑一直伴随我很久，直到前日，我终于从一个老朋友身上找到了答案。
他是我北大的同学，年长我几岁，却与我同级，因为是退役士兵考的研。
用他的话说，他出身湖南一农村，无论天赋还是成长背景，都与优越二字无缘，甚至放到人堆里都难以被发现。
但他有一个最大的优点，就是懂得“顺势而为”。
他从不安于现状，一直在寻求改变。这并非意味着他情商高，相反，他不苟言谈，即使在创业过程中，也从不有意识地进行任何主动社交。
坦白讲，在他刚创业那会儿，周围很多人都像我一样，压根儿并不认为他能做到多大，也不觉得他有什么超出常人的能力。
可直到前天，我和他进行了3个小时的谈话后，才发现我俩之间的差距，已不是10倍而已。
首先，这种差距体现在了事业的格局上。
他如今操盘了一个年入现金几亿的公司，利润率竟也高达50%以上（别乱想，这绝对是个阳光生意），关键五六百人的规模却没拿过一毛钱投资。更让人羡慕的是他还有大把时间，至少看上去很“闲”。
其次，如果说单纯是事业做的大，我认为没什么好探讨的，因为有钱的企业家多了去，屌丝逆袭的故事也到处是。
真正让我震撼，甚至产生一丝焦虑的，不是他的刻苦与能力，而是他甩我十条街的思维格局。
换句话说，我的成长路径是“线性的”，而他的成长路径是“指数级的”。
之前我还一直在想，同样是读一所学校，在一个教室，认识的都是同一批人，而且他未必有我“聪明”，为何他能积攒更多的势能？
如今我才顿悟，所谓“1万个小时”背后的专注理论，只能帮助你在原有的赛道里比周围人强，但不能帮助你在平行竞争中取得“裂变式成长”。
比如这位同学刚刚创业的时候，我毕业先去做了广告设计，我每天刻苦努力工作超过12个小时，2年多的时间就积累了1万个小时，但收入也只不过是从四位数变成五位数。
与此同时，我的同学当时情况并不比我好，他成了家还要带娃，压力负担也比我大。他做的同样是广告，只不过他是在那时刚兴起的微博上，通过运营账号给人做广告，收入比我好不了多少。
但你要知道，趋势的力量从来不会在当下呈现，它一般会在未来的3~5年现形。
如今，我们已毕业7年，途中我换了3个领域，最后才扎根到现在行业。但他一直在被“内容风口”推着跑，于是乎，我俩之间被“天时”拉开了巨大的差距。
所谓“天时不如地利，地利不如人和”，这句话放到今天已不是真理。
这个时代最厉害的就是“天时”，天时就是趋势，只有趋势才能带来最有爆发力、杀伤力以及指数级的增长。
01
真正能拉开人与人距离的，
是“指数型成长”。
不妨再来回答一个问题：10年后，你的身价可能是多少？
显然，这个问题很难预测，因为这其中有太多的不确定性，我们无法判断接下来会发生什么事情，以及什么时候它会发生。
不过，如果你真的尝试了去思考这个问题，那么多半的回答，很可能是基于你现在的能力和资源而判断的。
就好比你现在年薪10万，也许你会猜自己未来每年多赚10万，十年后兴许你每年就可以赚到110万。
这，就是典型的「线性思维」，本身没有对错。
线性思维，本质上是一种从自我认知而出发的思维模式，比如在生活、工作中，倘若你想要做大10%，完全可以通过努力换得。
反之，如果你想要做大10倍、甚至100倍，那你就不得不摆脱这种线性成长，让自己重新思考，跳入一种叫做“指数型”的成长模式。
那究竟什么叫做「指数型成长」呢？
举个例子。假设你正走在一条马路上，你每一步都能迈出1米的距离，你走了6步，也就前进了6米，然后你再走24步，那么就离原点有30米的距离。你很容易知道这30步能把你带到多远，这就是简单地线性成长。
但是现在，请你再想象一下，如果你可以将自己的每一步都扩大一倍距离（无论这在科学上是否成立），当你走了6步时，实际上你已经走了32米（1、2、4、8、16、32）。而当你走完全部的30步时，你猜自己走了多远？
答案是10亿米，这个距离相当于你绕地球走了26圈！
因此，我们可以清晰的看到，线性成长是有局限的，因为单靠个人或一个组织的努力，迟早会遇到天花板。
而指数型成长是爆发性的，它会拉着你把你拖到自己都无法想象的距离。
这个道理很简单，可一个人若想获得指数型成长，首先要做到的是“顺势而为”。
02
所谓“顺势而为”，
就是在确定的大方向里找概率。
记得若干年前，我做了一个针对特定人群的在线培训产品，试运营了一段时间后，感觉用户黏度和利润都不错，所以就想要复制。
于是，我兴奋地找到一个做投资的朋友，完整地阐述了我的这个创业想法。
没想到，还没等我说完，他就硬插了一句话：“这事情的市场潜力太小，没有想象空间。如果你真有兴趣，可以做成‘小而美’，但没有投资会感兴趣的。”
起初我认为这朋友真特么不够意思，可后来，当我冷静思考，才发觉了很多之前自己都未曾考虑到的问题。
其实，我们做任何事情都与投资一样，若想获得超预期的回报，重点并不在于我们能力有多少、把事情做的有多好，而在于你是否真的懂得“借势用力”。
这就好比有一次，雷军对傅盛说：“一个人要做成一件事情，其实本质上不在于你多强，而是你要顺势而为，于万仞之上推千钧之石。”
换句话说，一个人的能力再大，也无法穿越平台的优势；而平台的能量再大，也无法抵挡趋势的力量。
就如我的那位同学，当他回过头来总结自己的成功时，从来不会谈自己的能力，而是把成功的“运气”归功于势，说自己擅长的是利用并适应那些已形成的“势”。
比方说他早期创业做内容，微博火他就做微博，微信火了他就做微信，如今抖音、快手、小红书火了，他就去做短视频。
在他看来，自己团队能力再大，也比不过平台花几十亿上百亿去砸一件事情，他总结自己要做的事情只有一件，就是找到平台崛起的机会，然后跟着趋势一起爆发式增长。
换到个人角度，这让我想起之前很多读者给我的留言：究竟是选择一个自己擅长的事情做，还是先“混”进一个好的行业去适应环境呢？
如果你理解了以上文章的意思，就很容易给出答案。
相对个人前途的“不可预见性”而言，增加自己成功概率的方法其实很简单：就是我们先要跳到趋势中，然后利用大方向的确定性来抵抗自己小波动的不确定性。
这就像《孙子兵法》一书中所描述的一段话，“凡善战者，求之于势，不择于人；故能择人而任势。”
03
那些善于把握趋势的人，
他们的思维往往是“有限多元”。
前阵子，一位朋友聊天时说了一句话：
“这个时代，如果还有人自称是‘专家’，那他一定是在假装什么；如果你听他说别人‘业余’，那一定是某些人在看不起另一些人。”
这句话，我觉得既好笑又中肯。
因为在我个人看来，有些“专家”，往往就是那些告诉你这件事情不可能实现的人。
可趋势，往往具有不可测量的未知性。当你听到有些人惯用“绝对”、“一定”、“必然”这些词汇的时候，就要开始提高警觉。
从另一个角度说，那些真正能把握趋势的人，有一个重要的原因，就是他们不会被单一的专业规则和思考方式所限。
我管它称之为“有限多元”，即不局限于某一特定规则，但又能保持一定程度上的专注。
比如腾讯这家公司，之前有篇文章《腾讯没有梦想》，指出腾讯早已不是一家科技公司，而成了一家投资公司。但我个人认为这只是表象，一叶障目而已。
目前的互联网巨头，没有一家是不做投资的。投资的意义不只是增加股价，更是一种填补自己生态短板的手段。
所以，腾讯本质上还是一家靠科技产品驱动的公司，虽然它也需要通过投资布局生态，但你从没见过腾讯投身过重工业、制造业或者房地产吧？
因此，“顺势而为”意味着不能被过去经验束缚、被已有资源裹挟，而是告诉我们要学会“有限多元”的思维方式，也就是先确定一条赛道，然后不断地切换分道线路。
只有这样，你才能实现“弯道超车”，真正与别人甩开差距。
再比如，我大学时学的是工业设计，很多和我同专业的人理想都是造汽车，所以经常会琢磨着未来能靠设计汽车实现抱负。
就在这群人里，我有个同学，他家境不太好，所以天天还想着怎么靠课外时间赚点小钱。
有一次，他在校门口看到一则驾校的招聘广告，于是欢天喜地跑回宿舍说自己萌生了个赚钱的好主意，结果没人搭理他。
后来，他自己联系上了一个驾校，说可以帮助他们在大学里招生，条件是每个人头返10%的回扣，并且由于学生没啥钱，所以通过他介绍的学员还要打85折。
如果事情放到今天，很难说有几个驾校愿意跟一个小屁孩合作。
可我上学那会儿，家庭购车刚开始普及，人们的消费水平提高了，汽车价格也下降了，导致了一大波的学车潮。
再者，由于大学生在校时间很闲，而且开车还属于个技能，对找工作是加分项，所以大学生考驾照便成了个新兴起的小风口。
基于以上两种原因，这个同学通过帮驾校招生，不到一年时间赚足了100万，依靠的方式仅仅是在宿舍门口贴小传单，于是很快成为了所有人眼中的“小土豪”。
后来，这个同学又干了两年，风口也过去了，他拿着自己挣的钱，跑到德国一所设计学院读了个研究生，回来摇身一变，成了大众汽车的设计总监。
而其它像我一样空有抱负的人呢？99%自打毕业就转了行。
所以，回过头来看，我这同学的成功并不是他有多大的能力，而是他刚好借助了东风，更重要的一点，是他从来不会被单一的规则和思考方式所限。
这在本质上，就是一种“有限多元”的思维。
04
机会从来不会自己消失，
错过是因为缺少改变的勇气。
常常听到有人说，“为什么机会总是如此的不公平”，这句话完全是误解。
机会从来不会挑三拣四，也不会无缘无故到你跟前消失。
比如，有一个故事想必很多人听过：
一个有钱的商人来到一个小岛上度假，雇佣了岛上的一个渔夫当导游。
几天相处下来，商人发现这个渔夫很勤快，于是打赏给他一笔钱，并说：“你何不拿这笔钱买一艘渔船，这样你就可以捕更多的鱼，赚更多的钱？”
渔夫听罢，说：“然后呢？”
“这样你就可以把赚来的钱买第二艘、第三艘渔船......然后拥有自己的船队啊。”
“再然后呢？”渔夫不耐烦地问。
“那你就可以像我一样，每年可以有一个月悠闲的时间在小岛上度假，享受自己的人生了。”
渔夫抿了下嘴，回答商人说：“可我现在已经天天在这座小岛上享受人生了啊。”
说完，二人沉默不语。最后，商人临走前留下了一句话：“或许，你觉得自己早已在这座小岛上度假，但这样的生活，对我而言只是一年中很小的一部分。”
这个故事，在许多文章中都出现过，但很多人并没有谈到商人的最后一句话。
换言之，渔夫看似过着天天度假的“理想生活”，但实际上并没做出任何主动选择，他对于未来没有任何抵御风险的能力。
俗话说，不进则退。无论是小到个人，大到商业，趋势是这个世界上我们唯一无法人为改变的事情，并且它会重复上演。
比如工业革命，让一些效率低下的人员失业；互联网的演变，让众多传统企业濒临倒闭；而人工智能的出现，又让更多人感到岌岌可危，甚至焦虑......
因此，所谓的机会与趋势，并不在于你如何理解它，而在于你是否真的具备改变的勇气。
很多时候，即便机遇来了，但你如果一味地迷恋于现状，就极有可能会躲在原有的舒适区里裹足不前。
比如该选择升职后的日夜操劳，还是待在原本熟悉的岗位？
比如该面对创业的机遇和风险，还是朝九晚五等待年底加薪？
比如该接受棘手的业务拓展，还是守住自己门前的一亩三分地？
如果说，趋势对于每个人而言都是机会，那么机会从来不会偏袒任何一个人。然而，你若想要把握住它，就不得不时刻拿出迎接的勇气，因势而动。
所以，回过头来再看，两个能力相当的人之间如何拉开差距？
我个人的看法是：学会掌握一种“指数型思维”，即站在概率论的角度，从自己过去的5~10年中寻找未来5~10年的规律，认清人生的大方向，用趋势的不可逆性去抵抗个人风险的不确定性。
毕竟，无论是创业还是混职场，无论你面对的是一个市场还是一家公司，刻苦努力这些统统是基本条件，它不是决胜的关键，因为真正的机遇总是在趋势中上演。
因此，一个人若想在未来获得爆发式成长，就不得不掌握“指数型思维”。
附：成功来自“精准的勤奋”，而不是“平庸的忙碌”
1
为何你那么忙，还那么穷？
我曾经读过很多同类的文章，但因为此问题过于庞杂，暂时没看到系统的解决方式。而今天的文，恰恰是希望有条理地解码这个问题。
说到穷与忙的关系，或许更本质的是：勤奋与能力的关系。
毕竟：
穷的本质是技能提升速度过慢，而技能不足，直接制约能力变现；
至于忙，在于你看起来的忙碌与勤奋，是真勤奋？还是只是看起来很忙的假勤奋。
对穷忙族而言，往往有一个普遍认识：
为什么我这么努力，但生活还是如此费力？
为什么我这么勤奋，却依然和社会上绝大多数同类相差不大？
最终，导致穷忙族越忙越累，越累越焦虑，越焦虑越忙。
由此，进入了一个死循环。
而在这认知背后，其实是高维人群所不曾告诉低维人士的真相：
一个勤奋学习各种碎片式知识理论的人，未必能成功。
勤奋就能成功一向以来都是我们的认知误区，于是，太多人把短暂而珍贵的一生，演绎成碌碌无为的一生。这一点，和诺基亚CEO约玛·奥利拉说的，同样悲伤。在诺基亚陷入困境时，CEO约玛·奥利拉曾感慨地说：
我们并没有做错什么，但不知为什么，我们输了。
而此文，正是要将勤奋与能力之间的问题，清晰化。
2
为什么很多人会越忙越平庸？
这点，恰恰来自物种的同频性。简单说，我们很难不成为绝大多数。人天生就离平庸很近，离出色很远。从生物天性而言，迁徙的鸟、群体性生物，包括人，一切动物行为都有同频性的。这里的同频性是指：
群体中的个体，往往会与群体中大多数保持相同的行动轨迹，而个体却从来不思考，这样的行动轨迹，是对是错，是否会产生系统性风险。
这话很拗口，从精神分析和社会传播角度来说，又称为“集体无意识”，简单说就是，人们更擅长于做和别人一模一样的动作和生活选择，以此确保自己是足够“安全的”。
关于这点，我们不去从生物性的群体保护、个体融入群体以获得庇佑、为了通过群体行动力而武装个体去展开了。在过去，这样的天性（别人做什么，我做什么的思路），让不同物种得以存活，而在今天，一个鼓励多元化、碎片化、移动互联化的时代里，则适得其反。
人越随大流，越平庸。
这也就是人越忙越穷的开始，同频化的步调，让人们的勤奋毫无价值。因为，社会上成功的是绝少数，你模仿大众，你注定黯然无光。
用最简单的一句话击穿勤奋者的玻璃心，那就是：你看起来很努力，努力到抛进人群中没人认出你。
3
劣质勤奋者
什么叫劣质勤奋者？
说的就是，你的努力毫无个性可言，也毫无价值可言。
你只是和社会上那些看起来很努力很忙的人一样，每天坚持着工作，但你碌碌无为的一生，压根没为自己和社会创造出任何价值，你只是为了更快地度过时间，只是为了对抗个体懦弱无能的现实压力，然后，用尽一生力量，为自己营造出一个自我感觉良好的幻觉。
你试图说服自己：“人生也曾努力过，也曾付出过，也曾刻苦过”。但你只是沉溺于假象的自我催眠者。低质量的勤奋其实是伪装起来的懒惰。劣质勤奋者以没有任何科学依据可言的瞎忙，来自我暗示，弥补看到别人成功后产生的心里不平衡。对劣质勤奋者而言，他们的内心活动，幼稚、可怜、并可笑。“不期待成功，但愿通过努力不留遗憾。”是劣质勤奋者普遍的心态。而这背后，本质是，为逃避真正的思考，愿意做任何事情。而最终，因为缺乏合理、系统的思考，缺乏对整个人生的全局审判，越忙越穷。
对劣质勤奋者而言，不仅收入少，还是去了最珍贵的东西。因为，最宝贵的时间，在这看上去很努力的自我催眠中，悄然逝去，一分一秒最终都变得一文不值。
4
如何避免成为一个劣质勤奋者？
意识定义行为，一切从观点开始。以下，是避免成为“劣质勤奋者”的高维心智法则。
1
无需全天学习和勤奋，只需要抓住两个时段
1990年，三位心理学家为了对小提琴名家进行研究专门前往西柏林中心的艺术大学。他们试图通过大量数据，解答一个基础问题：是什么因素让精英演奏家比中等演奏者更加优秀？
他们将研究对象分成两组，一组是有可能成为大师的精英演奏者，一种是普通的演奏爱好者。通过研究，他们发现：普通演奏者通常将工作分散到一天完成。一份将平均工作时间和每日活动小时对比的图表显示，普通演奏者图表上的曲线是平滑的，工作时间与活动时间相近。而精英演奏者则不同，他们将工作集中在两个明显时段完成。如果将他们工作时间与每日活动时间相对比的表格描绘出来，会发现两个显著峰值：一个早上，一个下午。 越是顶尖演奏者，峰值越明显。而同样，越顶尖的，在时间峰值之外，他们休息和放松的时间也要比所有人都多。
由此，最后结论是：
一整天持续的勤奋，并不能决定成功，有节奏的努力，才能成功。
2
费力工作不等于刻苦工作
上面的演奏家对比研究，反映了一个事实：懂得把控时间的人，技能更好，也更轻松。这理论也被称为：轻松的罗德奖学者悖论。
此理论倡导的核心是：刻苦工作和费力工作是不同的。
刻苦工作是一种经过深思熟虑的训练，在你刻苦训练时，会感到痛苦，但你每天并不需花太多时间去进行这项训练，刻苦训练给你的技能带来可衡量的增长，它能为你带来强烈的满足感和动力。
因此，尽管艰苦训练是艰难的，它并不会耗尽你所有的能量，而且它能和放松的日子相完美搭配。
而费力工作则恰恰相反，它令人耗尽所有能量的。你所度过的每一天都处于不正确的忙碌状态，就像柏林学院的普通演奏者，感到疲劳且富有压力。
而这种忙碌并不能为你带来真正的成长，并且，你反倒会越来越焦虑。
而疲惫与焦虑，是成功路上的敌人。所以，你既要避免无意义的忙碌，又要避免耗费精力的疲惫感，因此，轻松的罗德奖学者悖论直指一个本质：
少做事，要么不做，要做就报以绝对专注。
既要确保效果，又要保存体能，避免疲惫。
3
不是每一种变化都叫“量子跃迁”
想要在有效时间和精力中，抓住成功的钥匙，就要持续不断保持标准动作，直到引发裂变。说到标准动作，一如健身房里的胖子与瘦子，胖子经常边运动边聊天，而身材好的训练者，从不闲聊，除了锻炼，就是安静休息，每个动作都不晃悠，做到最标准。
一切没把动作做到足够标准的努力，都是不及格的努力，因为，只有标准动作可以量化，只有通过重复大量的标准动作，才能让你所从属的系统，发生改变。
而说到关于改变，又有两个维度。
第一序改变：发生在某一系统之内的改变，系统本身维持不变。只改变了系统里的元素；以梦为例，你梦见任何，任何梦中情节改变，都属于第一序改变。
而第二序改变是指：发生在系统之外的改变，控制系统整体的前提改变，使系统转换到完全不同的状态，也即改变之改变，简直就像量子跃迁。例如，从梦中醒来。
只有完成第二序改变，才是质的改变，从而带来根本上的跃迁。而只有一次次跃迁的，才能让你靠近成功。
4
在输入端努力不如在输出端努力
不带着问题去努力，就是瞎忙。
人们看起来劳劳碌碌，但他们压根不知道自己为什么要这么做。说到这，有一个词，叫：“用以致学”。
“用以致学”是欧美企业领导力倡导的高维心智管理学，在Joseph.A.Raelin的《WORK：BASED LEARNING》和弗雷德蒙德·马利克的《管理成就生活》均有说明。
“用以致学”是指明确任务后的学习，是“行动学习”、“实践社区”和“实践与反思”等具体学习的基础。
在“用以致学”思维中，用“任务模型”取代“能力模型”是避免成为劣质勤奋者的主要思考准则。“用以致学”揭示了一个真相：
绝大多数人的勤奋是没有方向和目的的；
绝大多数人都只在输入端用力，而没在输出端使劲；
很多人的能力差，并不差在输入的能力和知识储备，而在于输出能力太弱。解决方案就是：强化输出端，形成 “输入 ——输出 —— 结果” 的良性闭环，其关键在于：用以致学，而非学以致用。
成功需要基于项目、任务、问题的学习，而非，基于能力提升、知识储备的学习。
《穷忙》一书的作者，美国作家戴维·希普勒就曾明确地指出：
失去自我时间控制的人会陷入真正贫穷，因为，这会引发更恐慌的心理暗示，自暴自弃。而在当今美国，越是忙碌的人反而越穷，他们中的大多数都有一种自暴自弃的倾向。
最后，想说的是，
成功来自“精准的勤奋”，而不是“平庸的忙碌”。
本文由期货入门网http://www.qihuorumen.com整理发布，学习《赢家期货特训课程》或期货开户，请加微信：13632427373（手机同号）； QQ：335761278 把手。关注期货入门网公众号，期货教程手机随身看，免费领珍藏期货电子书！
